法制網(wǎng)訊 記者徐偉 通訊員盧玉萍 因花費(fèi)0元在網(wǎng)上團(tuán)購500份餐券后消費(fèi)遭拒，一怒之下將團(tuán)購網(wǎng)站告上法庭。10月21日，重慶市江北區(qū)人民法院公開開庭審理了備受關(guān)注的“0元團(tuán)購案”，原告當(dāng)庭撤回起訴。

　　原告蔣某訴稱，7月16日，其和朋友在美團(tuán)網(wǎng)上以0元價(jià)格，團(tuán)購了某酒樓價(jià)值522元的6-8人套餐500份，后到酒樓消費(fèi)時(shí)，工作人員卻告知他并無此項(xiàng)團(tuán)購活動(dòng)。蔣某通過網(wǎng)站找到美團(tuán)網(wǎng)管理方某科技有限公司重慶分公司，多次協(xié)商要求其履行義務(wù)未果。后蔣某將某科技有限公司及其重慶分公司訴至法院，請(qǐng)求二被告立即履行團(tuán)購合同，并將消費(fèi)時(shí)間順延至判決生效之日起60日內(nèi)。

　　二被告答辯稱，蔣某并非本案適格原告，因?yàn)槊缊F(tuán)網(wǎng)未采用實(shí)名制注冊(cè)，而是依據(jù)電子郵箱和手機(jī)號(hào)為識(shí)別依據(jù)。蔣某雖然提交了團(tuán)購頁面和短信打印件，但未提交其他證據(jù)證明其為該賬戶和手機(jī)號(hào)的合法擁有者，即無法證明蔣某本人系涉案商品的實(shí)際買受人。二被告還提出，即使蔣某是本案適格原告，但涉案團(tuán)購餐券出現(xiàn)0元標(biāo)價(jià)系網(wǎng)站系統(tǒng)出現(xiàn)故障所致，而非其真實(shí)意思表達(dá)，屬于因重大誤解訂立的可撤銷合同。且本案餐券使用日期僅為兩月，蔣某一次性購買500份根本無法消費(fèi)，應(yīng)為惡意購買。根據(jù)美團(tuán)網(wǎng)與用戶簽訂的協(xié)議約定：“用戶付款成功后，如確因情況變化導(dǎo)致商家對(duì)訂單內(nèi)容作出變更的，美團(tuán)網(wǎng)有權(quán)接受商家委托單方對(duì)訂單內(nèi)容作出變更，如用戶接受變更則按變更后的訂單內(nèi)容進(jìn)行消費(fèi)，如用戶不接受變更則用戶有權(quán)取消訂單并要求美團(tuán)網(wǎng)代商家全額退款”。本案被告已將款項(xiàng)返還給賬號(hào)所有人，故無需繼續(xù)履行合同。

　　庭審中，法官對(duì)蔣某提交的手機(jī)及手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，蔣某明確承認(rèn)該手機(jī)和手機(jī)號(hào)并非其本人所有，對(duì)被告方提出的主體不適格的答辯意見予以認(rèn)可，并當(dāng)庭向法院撤回起訴。法官當(dāng)庭口頭裁定準(zhǔn)予撤訴。

　　庭審結(jié)束后，蔣某稱該手機(jī)和手機(jī)號(hào)系其朋友所有，因自己不熟悉法律規(guī)定，才代朋友起訴，本案撤訴之后，朋友會(huì)向法院另行起訴。