公訴機關指控：2004年2月5日，農安縣龍王鄉某村村民楊某與邢某因玩撲克發生口角，楊某用玻璃杯將邢某左眼打傷。經農安縣公安局法醫鑒定，邢某之傷為重傷二級（左眼盲），七級傷殘。案發后楊某外逃。

楊某于2015年5月12日被公安機關抓獲刑事拘留，因涉嫌故意傷害罪，經檢察機關批準于2015年5月25日被執行逮捕。

律師辦案經過：吉林萬公律師事務所邵文超主任接受被告人楊某父親委托后，前往看守所會見被告人楊某。被告人楊某承認有摔玻璃杯致原告邢某受傷行為，但其無意間提到原告邢某被其致傷左眼后，原告邢某自己發生意外左眼再次受傷。邵文超主任敏銳的意識到本案關鍵點為原告邢某左眼致盲的原因是被告楊某摔玻璃杯所致還是邢某自己發生意外所致，亦或是二個行為共同所致。邵文超主任緊急聯系被告人楊某父親核實情況，同時指派吉林萬公律師事務所刑事辯護部劉智懿律師前往檢察院調取全部刑事卷宗。被告人楊某父親證實，原告邢某在被被告人楊某致傷后確實發生過意外左眼再次受傷，原告人邢某的一位親屬告訴過他。

刑事卷宗調取后由邵文超主任、劉智懿律師分別閱卷分別形成閱卷筆錄，最后整理形成閱卷筆錄終稿。邵文超主任、劉智懿律師通過閱卷認為被告楊某雖有致傷原告邢某行為，但本案現有證據無法證明原告邢某的左眼盲重傷二級系被告楊某的行為導致，公訴機關指控報告人楊某犯故意傷害罪不能成立。邵文超主任、劉智懿律師形成案件討論報告提交吉林萬公律師事務所每周召開的案件討論會進行案件討論，全所律師審閱全部卷宗材料，聽取辦案律師觀點后一致通過為被告人楊某作無罪辯護，并決定增加張曉巍副主任為辦案律師。吉林萬公律師事務所成立了由邵文超為主辯，張曉巍為副辯，劉智懿為協辦律師的專案辯護團隊。

辯護團隊多方協調未能做通原告人邢某親屬工作，其拒絕出庭證實原告邢某左眼二次受傷事實。本案關鍵證人不能出庭，給案件帶來巨大困難。

第一次開庭時，邵文超主任針對2004年原告邢某被打后是否是其本人報案的問題設計了專門的問題向原告邢某提問。邢某開始對邵文超主任的簡單提問不屑一顧均能應對回答，在原告邢某放松警惕時，邵文超主任突然發問其被打后報案情況，邢某脫口而出說出實情，其未報案，報案人為其母親。從而確定了公安機關立案材料記載報案人為原告邢某的虛假性，進一步證明公安機關補立案的違法性。

第一次開庭審理后，邵文超主任為證實原告邢某的左眼盲是被告人楊某摔玻璃杯所致還是原告邢某自己發生意外所致，亦或是二個行為共同所致親自走訪請教了吉林大學第一、第二、第三醫院的眼科專家，并與其在美國作訪問學者的眼科醫生同學進行了多次的電話交流。邵文超主任又查閱了《臨床診療指南-眼科學分冊》、《視覺功能障礙法醫鑒定指南》等多部眼科專業書籍。

第二次開庭審理，二名法醫出庭接受質詢以證實被告人楊某的行為致原告邢某左眼盲構成重傷二級。邵文超主任熟練的運用多名眼科專家的觀點，依據《臨床診療指南-眼科學分冊》、《視覺功能障礙法醫鑒定指南》規定全面否定了原告邢某左眼盲與被告人楊某致傷行為的因果關系。庭審后，法官及法醫均誤認為邵文超主任有醫學教育背景。

案件結果：經過二輪庭審，檢察機關撤回了對被告人楊某故意傷害罪的起訴，并作出了吉農檢刑不訴（2016）98號不起訴決定書， 以被告人楊某犯罪事實不清、證據不足，對被告人楊某不起訴的決定。被告人楊某在被羈押486天后被無罪釋放。

案例評析：本案是典型的證據不足無罪辯護成功案例。原告邢某左眼致盲值得同情，但在無法證實是被告人楊某所致還是其自身意外所致的情況下，依據我國刑法疑罪從無的基本原則，不能推定被告人楊某有罪。但關鍵的是作為律師，要深入掌握案件的每一個細節，并能有策略的抓住關鍵點，運用嫻熟的專業知識展開“絕地反攻”，沒有這幾點作為前提鋪墊，是不能達到有效的辯護效果的。

吉林萬公律師事務所是司法廳核準的綜合性合伙制律師事務所， 自成立以來，秉承守德、求實、敬業、創新原則，致力于提供一流的法律服務，是一家處于業務快速成長期的專業化律師事務所。

成立伊始，萬公追求專業的精細化發展方向，深耕于刑事、民商事等方面的專業法律服務。深刻理解客戶的法律服務需求，致力于將專業的法律知識與客戶的需求相結合，將“防患未然，解決已然”的理念貫徹到客戶服務模式的前、中、后期環節之中。
　  萬公的團隊律師各有業務專長，針對客戶法律問題所屬領域的不同，對律師工作時間統籌計劃，將相關法律事務分派由業務專長律師承辦，在有效提高相應速度的同時，集思廣益，確保始終能為客戶提供最專業以及全方位的法律解決方案。
   今后，萬公仍將繼續致力于不斷探索和總結團隊化服務的優化方案和創新模式，力求為客戶設計和提供更為個性化的專業法律解決方案。

萬公律師事務所微信公眾號：wangonglvshi萬公律師事務所

網址：www.jlwangong.com