導致兩人死亡的南京6·20寶馬肇事案，近日有了最新進展——南京市交管局政務微博于9月6日就“6·20”寶馬車肇事案發布最新消息稱“該事故肇事司機王季進經權威機構鑒定，其在作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責任能力” (現代快報)

此言一出，輿論嘩然，對于鑒定結果，很多人不問醫學、不談法理，就是不信。 對于南京發生的這次惡性交通事故，因為司法機關的鑒定意見書導致劇情突然翻轉，甚至可能對最后的判決結果帶來很大的影響，因此民眾對肇事者有背景的聯想，對司法機關鑒定書的真實性有所質疑，這都是正常的，既然公布王季進的鑒定結果，就得承受來自社會的質疑，這沒什么好說的。

事實上，公眾之所以對南京慘烈車禍案肇事者患精神障礙的司法鑒定結論如此關注，就是在擔心：經此事件之后，是否會有一種減刑借口叫做“急性短暫性精神障礙”，并成為“某些人”的特定專用。在依法治國被提到新高度的今天，一起備受關注的案件的審理結果不僅彰顯個案的公平意義，甚至對社會道德環境會帶來重大的影響。不禁想起當年同樣發生在南京的彭宇案，雖然判決結果是正確的，但是由于在判決中存在判決說理、表述不當等問題，在判決之后對社會輿情預計不充分，應對措施不得力，使得相關報道逐步偏離事實真相，以至于現在每每有見死不救、見老跌倒不扶事件發生，“彭宇案”就會成為輿論進行道德追問的靶子。

時至今日，輿論又一次將南京司法界推上了風口浪尖，面對急性短暫性精神障礙這個學理上的專業名詞，人們需要的不是來自醫學層面的專業解釋，而是當地的司法系統能夠自圓其說，提供透明、有說服力的論證。南京寶馬肇事案會否成為下一個彭宇案？對于判決結果，我們拭目以待。