2003年，山陽縣17家商戶競標(biāo)購得山陽縣城區(qū)第一小學(xué)（原名山陽縣城關(guān)一小）臨街商鋪，經(jīng)公證部門公證后，在山陽縣房地產(chǎn)管理所辦理了房產(chǎn)證。2016年11月16日，山陽縣政府發(fā)出公告稱，因棚戶區(qū)改造，撤銷13年前頒給其中14位商戶的房產(chǎn)證，這讓商戶們大感意外。對此，房管部門解釋稱，當(dāng)初是主管部門把關(guān)不嚴(yán)發(fā)錯(cuò)了證，撤銷房產(chǎn)證是在糾錯(cuò)。（2016年11月21日《華商報(bào)》）

辦理了13年的房產(chǎn)證竟被當(dāng)?shù)卣患埞?ldquo;撤銷”，這對擁有上述臨街商鋪的17家商戶來說，無異黑色幽默。要知道，他們當(dāng)年購房并非輕率，而是有著“多保險(xiǎn)”的：公開競購，簽了合同，取得了房產(chǎn)證，且經(jīng)過了公證部門公證。而如此而來的房產(chǎn)證尚不“保險(xiǎn)”，實(shí)在讓人費(fèi)解。

就以當(dāng)年為例，在不具國土審批手續(xù)的前提下，相關(guān)部門置基本常識于不顧，當(dāng)事學(xué)校公開競拍，房產(chǎn)部門一路綠燈，公證部門出具公證書，如此大范圍的“綠色通道”，絕非一句“把關(guān)不嚴(yán)”這么簡單，而這也正是公眾極欲弄清的關(guān)鍵疑點(diǎn)。

其實(shí)，當(dāng)事學(xué)校原校長談及當(dāng)年面向社會招標(biāo)出售商鋪的緣由時(shí)，坦承為“資金欠缺”，就不經(jīng)意間透露出當(dāng)年“錯(cuò)發(fā)”房產(chǎn)證的“秘密”所在。如此看來，當(dāng)?shù)禺?dāng)年各部門之所以“高度一致”，并非“把關(guān)不嚴(yán)”，而是經(jīng)濟(jì)考量下的“有意成全”了。而眼下當(dāng)?shù)卣南嚓P(guān)公告也擺明了此舉是因“棚戶區(qū)改造”。這就很能讓人展開想象：莫非當(dāng)?shù)卦?3年后撤銷“錯(cuò)發(fā)”的房產(chǎn)證，也非通常意義上的“糾錯(cuò)”，而是“另有深意”？其中的經(jīng)濟(jì)賬自然好算：說是棚戶區(qū)改造，實(shí)則是在原址新建一所小學(xué)和幼兒園，這就牽涉到上述商鋪的動遷。若按全產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償，勢必?cái)?shù)目不菲。而順理成章撤銷這些商鋪本就“先天不足”的房產(chǎn)證，則可節(jié)省一大筆補(bǔ)償費(fèi)。當(dāng)然，至于當(dāng)?shù)厥侵凰?ldquo;經(jīng)濟(jì)賬”，還是“糾錯(cuò)”與“省錢”兩者兼而有之，就只有天知地知了。

然而，除了當(dāng)?shù)氐?ldquo;經(jīng)濟(jì)賬”，公眾心中同樣也有一本“賬”：即便當(dāng)年的“錯(cuò)發(fā)”是不得已之舉，但13年的歲月，有足夠的時(shí)間“糾錯(cuò)”，何以要等到拆遷之日呢？若當(dāng)年的“錯(cuò)發(fā)”與眼前的“糾錯(cuò)”都只為“錢”，就算獲得了些許蠅頭小利，卻讓當(dāng)?shù)匦蜗?ldquo;減分”，不知算不算得不償失？